79007_1421292

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1646

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (Москва; далее – Ространснадзор) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 11.06.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.11.2019 по делу  № А40-182166/2018 по иску  Федерального агентства воздушного транспорта (Москва; далее – Росавиация) к  Ространснадзору о взыскании денежных средств,  

установила:

Росавиация обратилась в арбитражный суд с иском к Ространснадзору о  взыскании 577 665 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Интеграция», общество с  ограниченной ответственностью СК «СОКОЛ» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2018, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 544, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что  Ространснадзор и Росавиация осуществляют совместное пользование и  эксплуатацию нежилых помещений с оплатой за потребленные услуги каждой  стороной самостоятельно, факт потребления тепловой энергии, ее объем и  стоимость, и в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от оплаты  потребленных энергоресурсов, пришли к выводу об обоснованности  заявленных требований. 

Довод заявителя о произведенной им оплате за потребленные  коммунальные ресурсы третьему лицу являлся предметом исследования судов  и мотивированно отклонен. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова