ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-7479 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «08» июля 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г.  Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  06.11.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  28.04.2015 по делу № А12-30233/2014  

по исковому заявлению открытого акционерного общества  «Волгоградгоргаз» (далее – ОАО «Волгоградгоргаз») к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества по  Волгоградской области) о взыскании неосновательного обогащения, процентов  за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.04.2015, заявленные ОАО «Волгоградгоргаз»  исковые требования удовлетворены.  

С ТУ Росимущества в Волгоградской области за счет казны Российской  Федерации в пользу ОАО «Волгоградгоргаз» взысканы сумма  неосновательного обогащения в размере 1 378 196 руб. 83 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 239 589 руб. 83 коп.,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 177 руб. 87 коп.  

ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами, основанием для обращения с настоящими  исковыми требования в суд стала уплата по завышенной ставке арендной платы  по договорам аренды земельных участков, заключенных между ОАО  «Волгоградгоргаз» и ТУ Росимущества в Волгоградской области,  предназначенных для эксплуатации газорегуляторных пунктов.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 22, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной  платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации», и исходили из того, что  размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной  собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие  уполномоченными органами государственной власти и местного  самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно  установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет  изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от  воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных  изменений.  

Поскольку с 08.04.2011 начал действовать, а с 01.01.2012 применяться  приказ Минэкономразвития № 9, которым для Волгоградской области  установлена ставка арендной платы за 1 кв. м в размере 0,5 руб. в отношении  земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и  предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных  

трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов, суды  пришли к выводу, что расчёт арендной платы за использование земельных  участков по спорным договорам аренды за исковой период с применением  указанных ставок является правомерным.  

Установив наличие переплаты по арендным платежам, суды,  руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, удовлетворили заявленные исковые требования.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами  судов основаны на ином толковании заявителем норм материального права и по  существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных  обстоятельств.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков