ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-7033

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 07.08.2020, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 по делу   № А12-2120/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) к Администрации  Волгограда (далее - администрация) о признании отказа в выдаче разрешения  на строительство объекта капитального строительства «Магазин  непродовольственных товаров по адресу: ул. Героев Тулы, 6/232 в  Тракторозавдоском районе г. Волгограда», оформленного письмом от  06.11.2019  № 05-и/4321 незаконным в части его обоснования отсутствием  утвержденной документации по планировке территории, на которой находится  земельный участок с кадастровым номером 34:34:010010:467, с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмете спора, - Департамента по градостроительству и архитектуре  администрации Волгограда, Садового некоммерческого товарищества  «Энергетик» (далее - СНТ «Энергетик), 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.02.2021, отказ администрации в выдаче разрешения  

на строительство объекта капитального строительства «Магазин  непродовольственных товаров по указанному адресу, оформленный письмом от  06.11.2019  № 05-и/4321, признан незаконным в части его обоснования  отсутствием утвержденной документации по планировке территории, на  которой находится земельный участок с кадастровым номером  34:34:010010:467. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь частью 1 статьи 41, частью 13 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, частями 25, 28 статьи 54 Федерального закона  от 29.07.2017  № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества  для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон  № 217-ФЗ), пришел к выводу, что  необходимость в подготовке документации по планировке территории в данном  случае отсутствует. 

При этом суд исходил из следующего: 

Закон  № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных  товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке  территории. 

Для таких организаций частью 28 статьи 54 Закона  № 217-ФЗ  предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае, если  отсутствует утвержденная документация по планировке территории,  определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы  такой территории определяются: 

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории,  утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части  1 статьи 54 Закона  № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого  осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков  между членами указанной организации; 

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в  соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня  вступления в силу Закона  № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в  части 1 статьи 54 Закона  № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная  организация была создана для ведения гражданами садоводства,  огородничества или дачного хозяйства. 

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона  № 217-ФЗ утвержденные  до дня вступления в силу Закона  № 217-ФЗ проекты организации и застройки  территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу  Закона  № 217-ФЗ, а также иные документы, на основании которых  осуществлялось распределение земельных участков в границах таких  территорий, являются действительными. 

Удовлетворяя требования, суд указал, что СНТ «Энергетик»  зарегистрировано администрацией Тракторозаводского района Волгограда  28.12.1995; постановлением администрации от 04.09.1997  № 1053 «О  предоставлении земельного участка и выдаче правоустанавливающего  документа на землю в Волгограде» утверждены материалы инвентаризации  границ земельных участков, занимаемых СНТ «Энергетик» в  Тракторозаводском районе; данным постановлением была определена  территория ведения гражданами садоводства в пределах границ образованных и  представленных земельных участков СНТ «Энергетик» в соответствии с  утвержденными материалами инвентаризации границ, а также определены  размеры и границы земельных участков общего назначения и земельных  участки для ведения садоводства; земельные участки на территории СНТ  «Энергетик» образованы и распределены среди его членов до 1998 года и на  данное время осуществлена их застройка; для подготовки проектной  документации и получения разрешения на строительство объекта капитального  строительства коммерческого назначения в виде здания магазина на земельном  участке с кадастровым номером 34:34:010010:467 предпринимателем  08.08.2018 был получен градостроительный план земельного участка  №  RU343010009263, согласно которому участок находится в квартале застройки   № 01_02_022, красные линии установлены, спорный земельный участок  включен в предусмотренную Правилами землепользования и застройки  территориальную зону СХ1, где основным видом разрешенного использования  является размещение объектов торговли (объекты указанных видов  использования могут размещаться только на земельных участках,  примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся  территорией общего пользования). 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  

направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации