79073_1350450

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-20149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Глобал Эко  Технолоджи» (далее – общество «Глобал Эко Технолоджи») на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 по делу  

 № А07-30728/2018 по иску общества «Глобал Эко Технолоджи» к обществу с  ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество «Восток») о  признании недействительным договора уступки права требования, 

установил:

решением суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 16.04.2019 и суда округа  от 16.07.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 03.03.2014 между обществом с  ограниченной ответственностью «Промстрой» (цедент) и обществом «Восток»  (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования)  № 1 о  передаче цессионарию права требования к обществу «Глобал Эко Технолоджи»  (должник) возврата предоплаты по договору поставки от 12.02.2013  № Д2. 

Ссылаясь на неисполнение сторонами обязательств по договору цессии,  считая договор притворной сделкой, прикрывающей дарение, общество  «Глобал Эко Технолоджи» обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела и отказывая в иске, суды  руководствовались статьями 166, 168, 170, 179, 181, 199, 382, 384, 388, 389,  389.1, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом судебных  актов по делам  № А40-159688/2014, А40-51548/2016 и А07-13136/2015  исходили из того, что оспариваемый договор не содержит условия о  безвозмездном характере сделки; оснований для квалификации сделки как  притворной не установлено; истцом пропущен срок исковой давности. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон.  

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и получили  соответствующую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Глобал Эко Технолоджи» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова