79068_1840339 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-9519 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу   № А32-40723/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «Совкомбанк» с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 594 380 рублей 28 копеек, как обеспеченного залогом имущества  должника.  

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021  заявление удовлетворено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 03.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310,  329, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71,  100, 142, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности факта  предоставления должнику заемных денежных средств и наличия у должника  перед банком неисполненных обязательств по возврату кредита.  

 Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина