79004_2024309  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС22-4103 (10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

9 июня 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Финстрой» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 23.06.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 14.02.2023 по делу № А40-310946/2019 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ИДС» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительным договора  об оказании транспортных услуг от 01.01.2020 № 05/20, заключенного  между должником и ООО «Финстрой», применении последствий  недействительности сделки,  

установил:

определением суда первой инстанции от 23.06.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 05.10.2022 и округа от 14.02.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  недоказанности ответчиком реального характера отношений по  спорной сделке, в связи с чем признали ее недействительной.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, не имеется  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации