ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-9823

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АгроКапитал» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 10.03.2020 по делу  № А60-25003/2019 Арбитражного суда Свердловской  области, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр  «Трансавто» (далее - общество «Сервисный центр «Трансавто») обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «АгроКапитал» (далее - общество  «АгроКапитал») о взыскании 271 664 руб. задолженности по оплате работ,  выполненных на основании договора от 21.09.2018  № 160-2018,  

173 864, 96 руб.неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019  в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 10.03.2020, решение суда первой инстанции изменено,  исковые требования удовлетворены частично: с общества «АгроКапитал» в  пользу общества «Сервисный центр «Трансавто» взыскано 271 664 руб.  задолженности и 46 238 руб. неустойки. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа, общество «АгроКапитал» обратилось с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском общество «Сервисный центр  «Трансавто» указало на неисполнение обществом «АгроКапитал» обязательств  по оплате работ, выполненных по договору от 21.09.2018  № 160-2018 на ремонт  и техническое обслуживание автотранспортных средств. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 307, 309, 310, 408, 424  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работы  выполнены истцом без согласования с ответчиком, в связи с чем обязательства  по оплате у последнего не возникли. 

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 310, 420, 424, 432, 434, 438, 702,  709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что  ответчик фактически поручил истцу выполнение ремонтных работ по спорному  договору, работы истцом выполнены и подлежат оплате ответчиком с учетом  

отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, суд  апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными. 

Расчет неустойки скорректирован судом в соответствии с положениями  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора  и суммой задолженности по оплате выполненных работ без учета стоимости  запасных частей (материалов). 

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа, признав их  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам  действующего законодательства. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  исследования судов и отклонены применительно к установленным судами  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АгроКапитал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов