79006_1379327

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-24017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СПб Реновация» (г. Санкт-Петербург; далее – общество)  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.12.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019 по делу  № А56- 94694/2017 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург; далее –  предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый  центр ГЦКС» (г. Санкт-Петербург; далее – компания), обществу  «СПб Реновация» о взыскании солидарно 2 132 470,98 руб. долга по оплате  тепловой энергии по договору от 01.12.2016  № 17464.047.3 о расчетах за  тепловую энергию за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года и  603 643,49 руб. законной неустойки за период с 05.06.2017 по 06.11.2018; 

по встречному иску общества к предприятию о признании  недействительными пунктов 6.6 и 6.7 договора от 01.12.2016  № 17464.047.3, 

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019,  первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск  

удовлетворен частично: признан недействительным пункт 6.6 договора, в  удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части  взыскания с ответчиков полной суммы задолженности и неустойки солидарно,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 181, 199, 299, 309,  310, 322, 330, 361, 362, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190- ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от  14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, и исходили из доказанности факта наличия у ответчиков  как абонентов истца (общество – абонент, компания – субабонент) обязанности  оплатить потребленную тепловую энергию, солидарная ответственность по  погашению обязательства предусмотрена пунктом 6.7 договора от 01.12.2016   № 17464.047.3 между сторонами; оснований для признания пункта 6.7 договора  от 01.12.2016  № 17464.047.3 судами не установлено, срок исковой давности по  данному требованию пропущен. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов