ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-9677 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» на определение  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016, определение  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 по делу   № А58-74/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Полимерные технологии» к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Саха (Якутия)» об обязании ответчика возместить  убытки в виде реального ущерба в размере 3 199 525 рублей 84 копейки, об  обязании ответчика возвратить предварительную оплату в размере   273 590 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2015  исковые требования удовлетворены частично. С федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» взыскано в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Полимерные технологии»   1 243 590 руб. В остальной части иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  15.01.2016, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  29.05.2015 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:  

«Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Саха (Якутия)» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Полимерные технологии» убытки в размере 3 468 994,72 руб., расходы на  госпошлину в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказать.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.04.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016, кассационная жалоба возвращена  заявителю в связи с пропуском срока обжалования принятого судебного акта и  отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, восстановить ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха  (Якутия) процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для рассмотрения  кассационной жалобы по существу.  

Заявитель указывает, что первоначально обратился в суд в пределах  установленного на обжалование процессуального срока. Указывает, что  повторно направил кассационную жалобу через суд первой инстанции,  приложив ходатайство о восстановлении пропущенного на 11 дней срока.  

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации дело № А58-74/2015 было истребовано из Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия).  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не  установлено.  

Отказывая в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и  возвращая кассационную жалобу заявителю, суд, руководствуясь положениями  статей 9, 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что первоначально кассационная жалоба Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» была ошибочно  направлена в адрес Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа минуя суд  

первой инстанции, признал указанную в ходатайстве заявителем причину  пропуска срока на обжалование судебного акта неуважительной.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную  практику по другим делам (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 22.10.2015 № 303-ЭС15-9797, 08.06.2016 № 309-ЭС16-832,  21.08.2015 № 304-ЭС15-9365), с учетом установленных фактических  обстоятельств, выводы судов не опровергает, поскольку кассационная жалоба  была возвращена заявителю определением от 21.03.2016, которое  опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет «Интернет» 22.03.2016. Повторно заявитель  обратился с кассационной жалобой через суд первой инстанции лишь  18.04.2016. Причин, объективно препятствовавших заявителю незамедлительно  устранить недостатки, не приведено.   

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом округа не допущено.  

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Саха (Якутия)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  

Российской Федерации