ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 304-ЭС18-13713  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Омская область; далее – предприниматель) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 по делу   № А46-12616/2015, постановления Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 19.12.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.05.2018 по тому же делу,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала  «Бизнес-курс» (г. Омск), учредителю журнала «Бизнес- курс» и сетевого  издания БК 55 ФИО2 (г. Омск), гражданину ФИО3 (Омская область, Любинский район) о защите деловой  репутации и компенсации морального вреда, распределении судебных  расходов,  

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от  22.08.2017 по делу № А46-12616/2015, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 по тому же делу, одновременно  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его  удовлетворения не установлено, поскольку обжалуемые судебные акты,  которыми отказано в удовлетворении заявленного требования,  принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный  лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть  приостановлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Омская область; далее – предприниматель) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 по делу   № А46-12616/2015, постановления Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 19.12.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.05.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова