ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС26-1532 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2025 г. по делу № А78-474/2020,  

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 28 октября 2025 г.  

Настоящая кассационная жалоба согласно штампу отделения почтовой связи подана в Верховный Суд Российской Федерации 18 апреля 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную  

защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на то, что в период с 26 ноября 2025 г. по 16 января 2026 г. он находился в больнице, приложив в подтверждение справки.  

Однако суд не может признать указанную причину пропуска срока уважительной.  

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления суда округа от 28 октября 2025 г. опубликован в общедоступной базе судебных актов 29 октября 2025 г.  

Согласно приложенным к кассационной жалобе документам период нетрудоспособности имел место с 26 ноября 2025 г. по 16 января 2026 г., то есть к концу истечения двухмесячного срока на обжалование судебных актов. При этом объективных причин, препятствовавших обжалованию судебных актов в период с 29 октября 2025 г. по 25 ноября 2025 г., заявителем не приведено. Кроме того, сам по себе факт нахождения заявителя на лечении не ограничивал последнего в праве на своевременное обращение с настоящей кассационной жалобой.  

Как усматривается из постановления суда округа, заявитель был инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Следовательно, он обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Также необходимо отметить, что заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр».  

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный  

законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2025 г. по делу № А78-474/2020.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  

Российской Федерации