ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 10-АПУ14-8 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22 октября 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Г.Н., Климова А.Н., при секретаре Барченковой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  

                                                осужденного Коротаева АО. на приговор Кировского областного суда от 11  

                                                августа 2014 года, которым 

                                                Коротаев А.О.

                                                

<

...>, ранее  несудимый,  

                                                осужден по п.«г» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с  

                                                отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений  изложенных в приговоре.  

                                                Приговором суда Коротаев АО. осужден за убийство Г. то есть умышленное причинение смерти потерпевшей, заведомо для виновного  находящейся в состоянии беременности.  

                                                Преступление совершено 18 сентября 2013 года в г. 

<

...> при  обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного  Коротаева АО. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Баранова А.А.  просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы,  мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения,  а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В апелляционной жалобе осужденный Коротаев А.О., не оспаривая свою  виновность в совершении убийства Г. утверждает о своей неосведомленности о том, что потерпевшая находилась в состоянии  беременности. Указывает, что сообщение потерпевшей он не принимал всерьез  и предлагал сделать ей тест на беременность, от чего она отказалась. Это и  послужило основанием для вывода о том, что она говорит неправду и делает  это только для того, чтобы поссорить и разлучить его с сожительницей.  Приводя в жалобе свои доводы, осужденный считает, что по делу не добыто  доказательств, которые бы подтверждали его осведомленность о беременности  Г.. Считает, что его действия не могли быть квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку у потерпевшей была патология беременности и  она не могла бы закончиться рождением ребенка. Считает, что судом при  назначении ему наказания не полностью учтены все смягчающие  обстоятельства, а в частности: положительные характеристики с места работы и  жительства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и  расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, ранее не  судим, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит  квалифицировать его действия согласно им содеянного и снизить назначенное  наказание.  

                                                В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коротаева  АО. потерпевшая Г. государственные обвинители Берижицкий СП. и Петелин Л.Г., считая приговор суда законным и обоснованным, просят  оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на неё, Судебная коллегия считает приговор суда законным,  обоснованным и справедливым.  

 

Вывод суда о доказанности вины Коротаева АО. в совершении  инкриминированного ему преступления подтверждается как частичными  показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в судебном  заседании, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными  содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов, и другими,  подробно изложенными в приговоре доказательствами.  

                                                Доводы жалобы осужденного о том, что ему не было известно о том, что  потерпевшая находится в состоянии беременности, не основаны на материалах  дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том  числе:  

                                                - показаниями осужденного Коротаева АО. на предварительном следствии  о том, что с 2007 года он знаком с Г., а с 2013 года у них завязались близкие отношения, в ходе которых они неоднократно, не предохраняясь,  вступали в половую связь. В августе 2013 года от Г. он узнал, что она беременна от него, а в начале сентября она сообщила, что находится на втором  месяце беременности и в случае его отказа жить с ней, она будет взыскивать с  него алименты. Ему также известно, что Г. встречалась с его сожительницей П. и сообщила ей об интимных отношениях с ним и о своей беременности. То, что Г. действительно находится в состоянии беременности, он не осознавал и не верил ей, поскольку полагал, что она  обманывает его и использует этот факт как повод, чтобы разлучить его с  П. и самой затем жить с ним. Вечером 18 сентября 2013 года он по предварительной договоренности встретился с Г. и они поехали в безлюдное место на ул.

<

...> г.

<

...>. В ходе прогулки Г. сообщила, что хочет создать с ним семью, на что он ответил отказом, пояснив,  что не доволен ее рассказом П. об их отношениях и беременности. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он, разозлившись,  обхватил Г. за шею правой рукой и стал с силой ее сдавливать, намериваясь задушить, поскольку сильно разозлился на нее. Он несколько  минут душил Г. и отпустил ее, когда она перестала дышать. После этого он спрятал труп Г., закопав его в землю. 

                                                В судебном заседании Коротаев АО. подтвердил свои показания на  предварительном следствии;  

                                                - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, Коротаев  АО. указал место, где он закопал труп Г. а также подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он причинил ей смерть. В месте  указанном Коротаевым АО., был обнаружен труп Г. 

                                                - показаниями свидетелей З. и З. которые подтвердили, что у Г. была установлена беременность, при этом какой- либо патологии беременности на момент ее осмотра в больнице ими  установлено не было;  

 

- заключением экспертов, согласно которому при исследовании трупа  Г. на ее теле были обнаружены ссадины и кровоподтеки, в том числе в области шеи. Смерть Г. наступила в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавливания органов шеи твердым тупым  предметом. На момент смерти Г. была беременна, срок беременности с учетом представленных медицинских документов составлял 9 - 10 недель;  

                                                - заключением эксперта, из которого следует, что Коротаев АО. может  являться биологическим отцом плода, изъятого в ходе судебно-медицинской  экспертизы трупа Г. с вероятностью не менее 99,97%; 

                                                - показаниями потерпевшей Г. о том, что погибшая Г. ее дочь. Со слов дочери ей известно, что у нее были близкие отношения с  Коротаевым. В начале августа 2013 года дочь сообщила, что она беременна от  Коротаева, который узнав об этом, потребовал от нее сделать аборт,  мотивировав это тем, что у него уже есть девушка и ребенок Г. ему не нужен. Вместе с тем дочь аборт делать не собиралась и решила рожать  ребенка. В сентябре 2013 года дочь передала ей записки, в которых она  собственноручно указала сведения, сообщенные ей Коротаеву о беременности  и будущем ребенке. Вечером 18 сентября 2013 года дочь должна была  встретиться с Коротаевым, а 20 сентября 2013 года коллеги дочери по работе  сообщили об ее исчезновении;  

                                                - показаниями свидетеля Смовзюка ВТ., который пояснил, что в августе  2013 года его знакомый Коротаев рассказывал, что он в п.

<

...>  познакомился с девушкой, которая впоследствии забеременела от него. 18  сентября 2013 года в 23-м часу, когда он встречался с Коротаевым, последний  попросил его в случае, если у него кто-либо спросит, ответить, что в этот день  они были вместе;  

                                                - показаниями свидетелей С. и Г. которые подтвердили, что со слов Г. им известно, что она была в близких отношениях с Коротаевым и беременна от него. Коротаев требовал от нее  сделать аборт, но она не соглашалась на это, так как хотела рожать ребенка.  

                                                Суд, проанализировав показания подсудимого Коротаева АО., в  совокупности с другими доказательствами по делу и дав им надлежащую  оценку, указал, в какой части его показания он признал достоверными и  положил в основу приговора, а в какой части подверг сомнению.  

                                                Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная  коллегия не находит оснований, поскольку они мотивированы и сделаны на  основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств.  

 

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о том, что  осужденный оговорил себя в совершении преступления, за которое он осужден,  по делу не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе.  

                                                Из материалов уголовного дела следует, все положенные в основу  приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.  

                                                Суд, исследовав заключения амбулаторной судебно-психиатрической  экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не  усомнился в психическом статусе Коротаева АО., обоснованно признав его  вменяемым.  

                                                Доводы осужденного о том, что ему не было известно о беременности  потерпевшей, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и  как не нашедшие подтверждения обоснованно признаны не состоятельными.  

                                                При этом, как правильно указано в приговоре, то обстоятельство, что у  Г. при исследовании ее трупа была установлена патология беременности, исключающая последующее рождение ребенка, не может влиять  на юридическую квалификацию действия Коротаева АО.  

                                                Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти  к выводу о доказанности вины Коротаева АО. в совершении убийства, то есть  умышленном причинении смерти потерпевшей Г. заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.  

                                                Действия Коротаева А.О. по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ судом  квалифицированы правильно.  

                                                Выводы суда о том, что Коротаев А.О. совершил умышленное убийство  потерпевшей Г. заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности в приговоре мотивированы.  

                                                Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная  коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании  установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.  

                                                При назначении Коротаеву А.О. вида и размера наказания, суд учел  характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о  личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на  которые ссылается в своей жалобе осужденный.  

                                                Поэтому считать назначенное осужденному наказание явно  несправедливым вследствие его чрезмерной суровости Судебная коллегия не  находит оснований.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20,  

                                                389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Кировского областного суда от 11 августа 2014 года в отношении  

                                                Коротаева А.О. оставить без изменения, а апелляционную 

                                                жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи