ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-698

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвыот 07.04.2014 по делу № А40-67076/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 по тому же делу 

по иску открытого акционерного общества «Московское предприятие «Гидроспецфундаментстрой» (г. Москва) к администрации Наро-Фоминского муниципального района (г. Наро-Фоминск) и Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района(г. Наро-Фоминск) и Департаменту городского имущества города Москвы(г. Москва) о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Москвы (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Московское предприятие «Гидроспецфундаментстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района и Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района об обязании заключить договор купли-продажи (по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости) земельных участков площадью 20 000 кв. м, 17 200 кв. м и 1 500 кв. м с кадастровыми номерами 50:26:0170107:8, 50:26:0170107:9 и 50:26:0000000:82, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенных по адресу: г. Москва, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино, ул. Производственная, участки № 2, № 3, № 4, с видом разрешенного использования: под водозаборный узел.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

В связи с заменой ответчика истцом были уточнены исковые требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 01.08.2014, заявленные требования к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворены. В удовлетворении требований к администрации Наро-Фоминского муниципального района и Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.11.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и, принимая во внимание неоднократные обращения общества до 1 июля 2012 года в администрацию Наро-Фоминского района и уполномоченные органы власти Московской области с заявлением о передаче спорных участков в собственность, пришли к выводу о том, что общество имеет право на выкуп по льготной цене принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в его собственности.

Доводы заявителей о том, что общество не направляло Департаменту городского имущества города Москвы проект договора купли-продажи и что обязанность по направлению проекта договора может быть возложена на него судом лишь в случае обжалования отказа в предоставлении участка в собственность в порядке административного судопроизводства, были рассмотрены судами и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

То обстоятельство, что общество обратилось за выкупом земельного участка непосредственно в Департамент городского имущества города Москвы после 1 июля 2012 года, в данном случае не лишает его права на выкуп земельных участков по льготной цене, поскольку до указанной даты спорные земельные участки относились к территории Наро-Фоминского района Московской области. 

Заявителями не приведено доводов, опровергающих факт неоднократного обращения общества до 1 июля 2012 года к уполномоченному на тот момент органу – администрации Наро-Фоминского района Московской области.

Таким образом, существенных нарушений судами норм процессуального права при изучении доводов заявителей не установлено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова