ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-20848(7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение от 30.07.2018 и постановление от 02.08.2018  Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-71580/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» (далее – должник)  публичное акционерное общество «Сбербанк России» с учетом заявленных  уточнений, а также общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс  Капитал» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с жалобами на действия конкурсного управляющего  должником ФИО1, содержащими требование об  отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником.  

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 28.04.2018, в удовлетворении жалоб отказано; производство по  требованию в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником прекращено.  

Постановлением суда округа от 02.08.2018 указанные судебные акты в  части отказа в удовлетворении жалоб на действия арбитражного управляющего  Флусова О.А. отменены, признаны незаконными действия конкурсного  управляющего должником Флусова О.А., выразившиеся в превышении лимита  расходов, предусмотренного положениями абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере 143 454 906 рублей;  нераскрытии перед кредиторами в предусмотренный законом срок информации  об использовании денежных средств должника, непредоставлении собранию  кредиторов отчета об использовании денежных средств должника, а также  выписки по основному счету должника за период конкурсного производства;  неотражении в отчете конкурсного управляющего за период с 02.02.2015 по  22.07.2016 в полном объеме сведений о лицах, привлеченных арбитражным  управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты  денежного вознаграждения указанным лицам; непроведении собраний  кредиторов должника в установленные законом сроки; непредоставлении  собранию кредиторов отчета о своей деятельности в сроки, предусмотренные  законом (в период с 21.01.2016 по 15.07.2016). В остальной части определение  от 11.08.2017 и постановление от 28.04.2018 оставлены без изменения.  

Определением от 30.07.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа  назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного постановления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с  принятыми по обособленному спору судебными актами суда округа, просит их  отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций, прекратить производство по вопросу о принятии дополнительного  постановления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и  удовлетворяя жалобы, суд округа руководствовался статьями 20.7, 129 Закона о  банкротстве и исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО1 не согласуются с положениями  законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам  добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов  должника и его кредиторов.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм  права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на  основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, сводится к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору.  

Кассационная жалоба в части обжалования определения суда округа  от 30.07.2018 подлежит прекращению, поскольку обжалование определения о  

назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного постановления положениями закона не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 по делу   № А56-71580/2014 прекратить.  

В передаче кассационной жалобы в части обжалования постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 по указанному делу  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев