ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-16539 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационное представление Генеральной  прокуратуры Российской Федерации и кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.02.2015 по делу № А21-5219/2014,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 по  тому же делу  

по иску прокурора Калининградской области в интересах городского  округа «Город Калининград» к закрытому акционерному обществу «Цепрусс»,  обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» об истребовании  имущества, признании права собственности  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Калининградской области,  закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями «Цепрусс»,  администрация городского округа «Город Калининград», городской Совет  депутатов Калининграда, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19  

Михайлович, Головин Виктор Дмитриевич, Дорошко Владимир Владимирович,  Задорожная Оксана Вячеславовна, Задорожный Станислав Евгеньевич,  Кузнецова Мария Владимировна, Краснощекова Таисия Александровна,  Лашутина Анжела Ивановна, Богаткин Сергей Андреевич, Лашутин Олег  Васильевич, Лашковенко Геннадий Викторович, Лашковенко Нелли  Геннадьевна, Леонович Лидия Владимировна, Леонович Евгений Олегович,  Маленок Юлия Владимировна, Маргарян Ирина Николаевна, Козлова  Екатерина Валерьевна, Винокурова Анастасия Сергеевна, Мищенко Тамара  Геннадьевна, Мищенко Яна Андреевна, Оленева Ольга Викторовна, Оленев  Андрей Юрьевич, Прокопенко Ольга Ивановна, Старков Эдуард Анатольевич,  Чепурная Светлана Александровна, Чепурный Владислав Эдуардович,  Чепурный Даниил Эдуардович, Шемякина Ольга Дмитриевна, Шемякин Артем  Викторович, Шемякин Сергей Викторович, Шемякин Виктор Дмитриевич,  Куцарев Владимир Николаевич, Дроздова Светлана Анатольевна, Куцарева Яна  Владимировна, Журавель Лина Владимировна, Журавель Борис Николаевич,  Журавель Вадим Борисович, Земницкий Василий Федорович, Земницкая Алла  Ивановна, Земницкая Екатерина Васильевна, Земницкая Александра  Васильевна, Зубченко Николай Николаевич, Зубченко Клавдия Васильевна,  Федорова Любовь Степановна, Федоров Александр Владимирович, Мартон  Нина Александровна, Алтамышева Неля Валентиновна, Алтамышев Рамиля  Джеенбекович, Алтамышев Антон Рамилевич, Бадюлькина Валентина  Сергеевна, Бадюлькин Артем Александрович, Бибик Франц Адольфович,  Минтель Оксана Люциковна, Буглаева Елена Александровна, Сизова Татьяна  Владимировна, Гурьев Дмитрий Геннадьевич, Гурьева Оксана Николаевна,  Гурьева Лилия Дмитриевна, Елиневич Екатерина Казимировна, Елиневич  Ульяна Витальевна, Елиневич Дмитрий Казимирович, Елиневич Михаил  Казимирович, Зылева Юлия Сергеевна, Котенко Людмила Александровна,  Котенко Юлия Васильевна, Песчанская Виктория Павловна, Кочергина  Наталия Валентиновна, Кочергин Андрей Валентинович, Кочергина Юлия  Андреевна, Кочергин Алексей Андреевич, Куткина Елена Николаевна,  Лазарева Надежда Ивановна, Лазарев Михаил Владимирович, Малейчик  Галина Олеговна, Малейчик Евгения Юрьевна, Маркова Анна Гавеновна,  Маркова Ксения Васильевна, Марков Василий Дмитриевич, Харламова Ольга  Альбертовна, Харламова Александра Сергеевна, Харламов Сергей Олегович,  Шашкова Светлана Ивановна, Шубин Виктор Николаевич, Шубина Любовь  Валентиновна, Зароастрова Наталья Анатольевна, Зароастрова Полина  Алексеевна, Максименков Сергей Иванович, Максименкова Оксана Сергеевна,  Максименкова Юлия Сергеевна, Михайлов Александр Александрович,  Михайлова Любовь Александровна, Куляшова Екатерина Александровна,  Михайлова (Дегтярева) Елена Александровна, Куляшова Дарья Ярославовна,  Куляшова Анна Ярославовна, Дегтярева Елена Александровна, Починок  Наталья Викторовна, Починок Виктория Романовна, Привар Тамара Юрьевна,  Привар Егор Игоревич, Викторова Людмила Владимировна, Викторов Сергей  Дмитриевич, Волкова Нина Владимировна, Вальгачева Светлана Викторовна,  Вальгачева Юлия Викторовна, Вальгачев Роман Викторович, Ганичева Ольга  

Николаевна, Зорко Анжела Николаевна, Комлева Нона Семеновна, Комлев  Павел Геннадьевич, Литвина Лариса Ивановна, Зубковская Раиса Николаевна,  Литвина Виктория Александровна, Литвин Иван Александрович, Кургалин  Николай Анатольевич, Михалкина Елена Сергеевна, Позднышева Анжела  Анатольевна, Позднышев Сергей Александрович, Пугачева Ольга Николаевна,  Пугачева Ульяна Юрьевна, Самохин Александр Дмитриевич, Самохина  Светлана Петровна, Самохина Анастасия Александровна, Снигирев Андрей  Валентинович, Снигирева Альфия Саитжановна, Снигирев Денис Андреевич,  Старцева Ольга Владимировна, Старцев Сергей Эрикович, Старцев Эрик  Сергеевич, Фокина Раиса Петровна, Фокин Сергей Вадимович, Фокин  Анатолий Вадимович, Фоменко Людмила Николаевна, Фоменко Дмитрий  Игоревич, Шевченко Ирина Анатольевна, Белякова Александра Александровна,  Фокин Вадим Леонардович, Шубин Евгений Викторович,  

УСТАНОВИЛ:

прокурор Калининградской области в интересах муниципального  образования - городского округа «Город Калининград» обратился в  Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – общество  «Крепость») об истребовании из чужого незаконного владения  многоквартирного жилого дома площадью 1257,8 кв. м с кадастровым номером  39:15:110858:159, расположенного по адресу: Калининград, ФИО151 ул.,  д. 5, а также признании права муниципальной собственности муниципального  образования – городского округа «Город Калининград» на указанный дом.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2015, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  01.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационном представлении и жалобе, поданным в Верховный Суд  Российской Федерации, Заместитель Генерального прокурора Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6 просят отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационном представлении и жалобе,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.  

Предметом требований прокурора Калининградской области по  настоящему делу является истребование из чужого незаконного владения  общества «Крепость» спорного объекта недвижимости и признание на него  права муниципальной собственности.  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного  владения.  

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского  кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник  вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически  находится в незаконном владении.  

Принимая во внимание, что фактически помещениями общежития  владели и владеют граждане, проживающие в нем, при отсутствии  доказательств нахождения спорных помещений в пользовании ответчика, суды  пришли к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования  прокурора к обществу «Крепость» о виндикации спорного имущества не  являются надлежащим способом защиты права, в связи с чем отказали в их  удовлетворении.  

При рассмотрении дела суды также приняли во внимание положения  статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  участии прокурора в арбитражном процессе.  

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15  «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» с учетом  пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской  Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами  в соответствии с процессуальным законодательством. Арбитражным судам при  определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с  исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое  арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между тем, статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не предусмотрено обращение прокурора в суд с иском  

о признании права собственности. 

При этом суды также приняли во внимание, что муниципальное  

образование – городской округ «Город Калининград» не принимало в  

муниципальную собственность спорное имущество. С кассационной жалобой  

на принятые по делу судебные акты указанное публичное образование в  

Верховный Суд Российской Федерации также не обращалось. 

Поскольку граждане в случае нарушения их прав не лишены возможности  защиты своих прав путем предъявления самостоятельных исков о признании  права на жилые помещения, при их рассмотрении должны быть проверены  положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О  приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», других  нормативных актов о приватизации жилищного фонда, а также Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О  некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О  приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».  

Доводы, изложенные в кассационном представлении Генеральной  прокуратуры Российской Федерации и кассационной жалобе, получили  надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не  подтверждающими существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем  дело не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационного представления Генеральной  прокуратуры Российской Федерации и кассационной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова