ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-8574

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу акционерного общества «Международная Торговая Компания «АЛИСА» (правопреемник закрытого акционерного общества «Международная Торговая Компания «АЛИСА») на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу № А40-129546/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о привлечении закрытого акционерного общества «Международная Торговая Компания «АЛИСА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Международная Торговая Компания «АЛИСА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило выявление в ходе плановой выездной проверки реализации обществом продукции (набор: маска, трубка для детей от 3 до 10 лет), которая не соответствует требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» приложение 2 (пункт 5.2); Главы II раздела 2, статье 3.4, пункту 3.4.2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) от 28.05.2010 №299; СанПин 2.4.7/1.1.1286-03 «Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых, товаров детского ассортимента и материалам для изделий (изделиями), контактирующих с кожей человека» с дополнениями и изменениями № 1 СанПин 2.4.7/1.1.2651-10 (пункты 2.3.1 и 2.3.15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для их отмены не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Принимая решение о применении административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая угрозу реализуемой продукции для здоровья человека, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, признали доказанной вину общества, выразившуюся в осуществлении деятельности с нарушением требований подлежащих применению технических регламентов, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, отметив, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

При этом суды отклонили доводы общества о том, что спорный товар является спортивным инвентарем, и на него не распространяются требования ТР ТС 008/2011, исходя из описания товара, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 09.06.2014 № 24-01158, и протокола лабораторных испытаний (исследований) от 05.06.2014 № 6244 12-Т.

Ссылаясь на неправильное применено судами к спорному товару понятие «игрушка», организация между тем, не оспаривает, что данный товар является детским, предназначен для детей определенного возраста.

Факт самостоятельного декларирования обществом на таможне спорного товара как спортивного инвентаря не опровергает выводы судов, основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу № А40-129546/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Международная Торговая Компания «АЛИСА» – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов