79003_2191299 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС21-14173 (3) 

г. Москва 21 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2023, постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023 по делу   № А20-2894/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Коммерческий банк «БУМ-БАНК» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 30.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство.  

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6,  ФИО5 обратились в суд с заявлением о разъяснении упомянутого  решения суда в части значения фразы «и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей».  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 17.07.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта  отказано.  

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда  первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того,  что указанное заявителями решение не содержит неясностей и  неопределенностей, препятствующих исполнению, затрудняющих его и  допускающих разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов