ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС14-8763

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

25.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (г. Москва; далее – ассоциация, заявитель) от 25.12.2014 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014 по делу  № А40-134939/13 Арбитражного суда города Москвы по иску ассоциации к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - таможенная служба), Бельянинову Андрею Юрьевичу (далее - Бельянинов А.Ю.), Смелякову Александру Валентиновичу (далее – Смеляков А.В.) о защите деловой репутации путем обязания ответчиков опровергнуть  не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ассоциации сведения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2014 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014, решение суда от 24.02.2014 отменено, в иске отказано.

В жалобе ассоциация просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Судом установлено, что 05.07.2013 в сети «Интернет» на сайте http://www.customs.ru/ на странице, расположенной по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view= rticle&id=17830:-14--2013 &catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2055, было опубликовано информационное сообщение «14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП», в котором содержатся сведения о том, что «Недоставка товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов, несмотря на предпринимаемые таможенной службой меры по урегулированию вопроса взыскания задолженности, продолжают наносить ущерб федеральному бюджету». Факт нахождения Информационного сообщения на указанном сайте удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г. (протокол осмотра письменных доказательств от 02.08.2013).

Таможенной службой в адрес Администрации Президента Российской Федерации (советника Президента РФ И.Е. Левитина)  направлено письмо  от 04.07.2013 № 01-18/28660 «О международных перевозках с применением книжек МДП», в котором содержится информация о том, что «Федеральная таможенная служба неоднократно высказывала серьезную озабоченность неисполнением Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков взятых на себя обязательств. Участившиеся случаи недоставки товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, и неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате в безусловном порядке всех требований таможенных органов, выставленных с соблюдением процедуры, установленной в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов  с применением книжек МДП, 1975 г., наносит ущерб федеральному бюджету. По состоянию на 1 июня 2013 года сумма задолженности составляет 41%  от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органами». Факт направления таможенной службой указанного письма подтвержден представленным ответчиками реестром на корреспонденцию, направляемую через Государственную фельдъегерскую службу Российской Федерации от 05.07.2013 № 395.

14.08.2013 в сети «Интернет» на сайте "http://www.customs.ru/»  на странице, расположенной по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=18026:2013-08-14-12-08-53&catid=26:2011-01-24-14-45-1&Itemid=1830&Itemid=1851,  а также на сайте http://www.youtube.com/ на странице, расположенной по адресу http://www.youtube.com/watch?v=imZNWghQazo&feature=player_embedded#t=0, была размещена видеозапись «Пресс-конференция Руководителя ФТС России Андрея Бельянинова на тему «Меры обеспечения таможенного транзита  и другие актуальные вопросы таможенного администрирования», состоявшаяся в РИА «Новости» 14.08.2013», в которой были распространены сведения о том, что «В течение длительного периода времени копилась задолженность АСМАП перед ФТС России, которая на сегодняшний день превысила 20 миллиардов рублей. Мы естественным образом обращаемся к этой организации, с тем, чтобы они, есть у нас такая расхожая фраза, "заплатили налоги и спали спокойно». Ну, вот с 14 августа, то есть с сегодняшнего дня беспокойно спим... и они не спят, и мы не спим, потому что мы хотели бы, чтобы эти деньги поступили в доходную часть бюджета, а у них есть, вероятно, какие-то сложности, может быть объективные, на мой взгляд, это не совсем так, чтобы каким-то образом скорректировать требования ФТС перед АСМАП.  Вы извините за эти аббревиатуры, они будут сегодня частенько звучать, вот просто уже понятны фигуранты вот этой дискуссии. По моему мнению, это взаимоотношения федерального органа исполнительной власти, который осуществляет фискальную функцию (ФТС), с одним из субъектов, который  не платит налоги». Факт нахождения указанной видеозаписи на сайтах удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г. (протокол осмотра письменных доказательств от 19.08.2013).

09.08.2013 в сети «Интернет» на сайте http://www.customs.ru/ на странице, http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17991:2013-08-09-12-44-46&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851,  а также на сайте http://www.youtube.com/ на странице, расположенной по адресу http://www.youtube.com/watch?v=ojRDulcfNXw&feature=player_embedded#t=0, была размещена видеозапись «Выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России Александра Смелякова на телеканале РБК», которая содержит информацию о том, что «Мы (ФТС России) пытаемся урегулировать свои разногласия с АСМАПом (с Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков), которая, к сожалению, в последнее время, не исполняет свои обязательства по перечислению денег в бюджет». Факт нахождения видеозаписи на указанных сайтах удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г.(протокол осмотра письменных доказательств  от 19.08.2013).

Полагая, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ассоциации, заявитель обратился с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции установил, что Бельянинов А.Ю. является руководителем ФТС России, а А.В. Смеляков А.В. руководителем Управления по связям с общественностью ФТС России.

Пресс-конференция руководителя ФТС России Бельянинова А.Ю. на тему «Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования», состоявшаяся в РИА «Новости» 14.08.2013, а также выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России Смелякова А.В.  на телеканале РБК были размещены  на официальном сайте ФТС России.

На официальном интернет-сайте ФТС России 05.07.2013 было опубликовано решение ФТС России «Об изменении условий применения процедуры МДП с 14 августа 2013 года», что соответствует пункту 9 Перечня сведений согласно Постановлению Правительства Российской Федерации  от 24.11.2009 № 953, а впоследствии 9 и 14 августа 2013 года должностные лица дали разъяснения в связи с принятым ФТС России решением, что соответствует пункту 5.53 Положения о ФТС России.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отказывая в удовлетворении требований о защите деловой репутации, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходя из того, что Бельянинов А.Ю. и Смеляков А.В. являются должностными лицами таможенной службы  и представляли мнение таможенной службы, пришли к выводу о том, что  Бельянинов А.Ю. и Смеляков А.В. являются ненадлежащими ответчиками.

Установив, что оспариваемая ассоциацией информация представлена таможенной службой в рамках своей компетенции, соответствует действительности, является официальными документами и официальными выступлениями должностных лиц таможенной службы, оспариваемые сведения соответствуют требованиям к размещению информации о деятельности государственного органа, исходя из доказанности  неисполнения ассоциацией обязательств в соответствии с Конвенцией МДП 1975 года и Соглашением об обязательствах, связанных с применением Таможенной конвенции  о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 07.06.2004, принимая во внимание, что письмо руководителя ФТС России от 04.07.2013  № 01-18/28660 является официальным документом информационного характера об особенностях помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с 14.08.2013, а информация, доведенная в данном письме руководителем органа исполнительной власти до советника Президента Российской Федерации, не является распространением недостоверной информации, названное письмо направлено в Администрацию Президента Российской Федерации в рамках официальной переписки, не было опубликовано в открытых (общедоступных) источниках и предназначено для служебного использования, суд апелляционной инстанции, не установил наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу,  что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Ассоциации международных автомобильных перевозчиков  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова