79078_1512611

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-26441 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, дочь  должника) на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.06.2020 по делу  № А43-19064/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника (далее – положение о продаже). 

Должник также обратился в суд с заявлением, объединённым с заявлением  финансового управляющего в одно производство для совместного  рассмотрения, в котором просил об исключении имущества из конкурсной  массы. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019  в удовлетворении заявления должника отказано, утверждено положение  о продаже в предложенной финансовым управляющим редакции. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2019 вышеуказанное определение отменено в части утверждения  положения о продаже, в отменённой части в удовлетворении заявления  финансового управляющего отказано. В остальной части определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020  отменено постановление апелляционного суда от 14.11.2019, определение суда  первой инстанции от 29.08.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в исключении имущества из конкурсной массы и утверждая  положение о продаже, суд первой инстанции руководствовался  статьями 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве) и исходил из того, что последнее  не противоречило положениям законодательства о банкротстве,  соответствовало интересам кредиторов и не нарушало чьих-либо прав, не  установив препятствий к реализации принадлежащего должнику имущества, а  также не исключив возможность получения его супругой причитающейся ей  доли после реализации находящегося в общей совместной имущества. 

С выводами суда первой инстанции впоследствии согласился суд округа,  отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение  суда первой инстанции. 

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в  настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов первой инстанции и  округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк