ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС14-2925(19)

Дело  № А40-34313/2006

7 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2024 г., постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2024 г. о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Геоэнерготехнологии» (далее – должник, общество), 

установила:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  города Москвы от 5 апреля 2023 г., которым с конкурсного управляющего  обществом ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы убытки в  сумме 18 521 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов  

фактическим обстоятельствам дела. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Оставляя заявление без удовлетворения, суды руководствовались  статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня  2011 г.  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что изложенные в  обоснование заявления обстоятельства не отвечают критериям вновь  открывшихся и не являются основанием для пересмотра судебного акта в  порядке главы 37 АПК РФ. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова