ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-19626

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МегаФон» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017 по делу № А41-52388/2016 по заявлению публичного акционерного общества «МегаФон» к Министерству имущественных отношений Московской области, акционерному обществу «Российский Аукционный Дом», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГБ» о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявлений ПАО «Мегафон» (от 22.09.2015 № 5/6-К-Исх-04826/15, от 29.10.2015 № 5/6-К-Исх-05Ш/15) о предоставлении на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0120515:101, 50:18:0030420:257, 50:18:0060106:466, 50:04:0170207:1352, 50:04:0120404:1311, 50:04:0120101:1550, 50:04:0100401:739, 50:26:0100214:7 (далее – спорные земельные участки), а также в не предоставлении (уклонении от предоставления) указанных земельных участков ПАО «МегаФон» в аренду без проведения торгов на основании заявлений ПАО «МегаФон» от 22.09.2015 № 5/6-К-Исх-04826/15, от 29.10.2015 № 5/6-К-Исх-05120/15, от 27.06.2016 № 5/6-К-Исх-02055/16, о признании незаконными действий Министерства по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, об обязании Министерство предоставить ПАО «МегаФон» на праве аренды без проведения торгов спорные земельные участки, заключить с ПАО «МегаФон» договоры аренды указанных земельных участков сроком на 10 лет, о признании аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящиеся в собственности Московской области в отношении лотов №№ 4-9, 25, 26 недействительным,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2016 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявлений ПАО «МегаФон» от 22.09.2015 № 5/6-К-Исх-04826/15, от 29.10.2015 № 5/6-К-Исх-05120/15. Производство по делу в части требования о признании аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в отношении лотов №№ 4-9, 25, 26 недействительным прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Публичное акционерное общество «МегаФон» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая незаконным оспариваемое бездействие апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями  статей 13.1, 39.2, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и исходил из того, что Министерство в нарушение положений не возвратило и не рассмотрело заявление общества.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований апелляционный суд исходил из того, поскольку Министерство имущественных отношений Московской области бездействовало, обращение заявителя оставлено без рассмотрения, суд лишен возможности, в рамках заявленных требований, подменяя уполномоченный на то орган, устанавливать наличие правовых оснований для предоставления земельных участков в аренду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Министерства по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков суды исходили из того, что нарушений закона, прав заявителя в действиях последнего не установлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.11.2016 № 2465-О ПАО «МегаФон» не лишено было возможности получить права на спорные земельные участки на торгах в соответствии с правилами пункта 1 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть на конкурсной основе.

Суды пришли к выводу, что представленные в Министерство заявления ПАО «МегаФон» от 22.09.2015 № 5/6-К-Исх-04826/15, от 29.10.2015 № 5/6-К-Исх-05120/15 не содержат сведений о соблюдении последним требований статей 39.15, 39.17 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании Министерства предоставить ПАО «МегаФон» на праве аренды без проведения торгов спорные земельные участки и обязании Министерства заключить с ПАО «МегаФон» договоры аренды участков сроком на 10 лет, апелляционный суд исходил, в том числе, и из того, что испрашиваемые земельные участки стали предметом проведенного 23.12.2015 аукциона, результатом которого стало приобретение ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ГБ» права на заключение договоров аренды сроком на 10 лет указанных земельных участков.

Прекращая производство по делу по неподведомственности в отношении требования о признании аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в отношении лотов №№ 4-9, 25, 26 недействительным апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 69, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что указанные требования не могут быть рассмотрены без привлечения в качестве стороны по делу участника аукциона, а именно физического лица ФИО2

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «МегаФон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков