ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС17-7029 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «ТЭС» (истец по встречному иску, далее - общество) на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 по делу № А83-3108/2016,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  06.04.2017 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегрити Логистик  ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Авто», обществу с  ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС», обществу с ограниченной  ответственностью «ТЭС – терминал», обществу с ограниченной  ответственностью «Черномор-Юг», обществу с ограниченной  ответственностью «ФАКТ-Т», обществу с ограниченной ответственностью  «ИТАКС» о взыскании 436 441 559 рублей 08 копеек и обращении взыскания  на заложенное имущество,  

установил:

в рамках рассмотрения настоящего дел обществом предъявлено встречное  исковое заявление к публичному акционерному обществу «ОТП Банк»,  обществу с ограниченной ответственностью «Евросвет», обществу с  ограниченной ответственностью «Интегрити Логистик ЛТД» о признании  недействительными ничтожных сделок - договоров цессии от 26.06.2015 № 2,  от 23.09.2015, от 14.09.2015 № 1, от 25.09.2015 № 303.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  

Центрального округа от 06.04.2017, встречное исковое заявление возвращено на  основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка  урегулирования спора.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и  направить вопрос о принятии встречного искового заявления на рассмотрение в  суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение  судами норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам общества не имеется.  

Возвращая встречное исковое заявление, суды, руководствуясь статьями 4,  125, 126, 129 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", вступившего в силу 01.06.2016), исходили из того, что споры,  возникающие из гражданских правоотношений, за рядом поименованных  исключений, к которым споры о признании сделки недействительной не  отнесены, подлежат рассмотрению по правилам искового производства и  соблюдение претензионного порядка обязательно в силу части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 132 Кодекса предъявление встречного иска  осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к  встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126  Кодекса, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, основаны на  неверном толковании положений части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат  отклонению. При этом возврат арбитражным судом искового заявления не  препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный  суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших  основанием для его возвращения.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост