ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-15156

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу                     № А64-1302/2003, определение  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества  энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» (правопредшественник публичного акционерного общества «Квадра – генерирующая компания» (далее – общество») об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, 

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 установлен факт владения обществом на праве собственности спорным недвижимым имуществом.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Тамбова Тамбовской области (далее – администрация), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба администрации принята к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с участием администрации в качестве заинтересованного лица.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение от 24.04.2003 в части удовлетворения заявления об установлении факта владения обществом на праве собственности объектом недвижимости отменено, заявление в указанной части оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 постановление от 31.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, выполняя указания суда округа установил, что оспариваемое решение от 24.04.2003 затрагивает права администрации, вместе с тем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства администрации о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и определением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019, производство по апелляционной жалобе администрации, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 24.04.2003 прекращено.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства при условии, что оно было обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 295.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Ввиду того, что частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации решения суда первой инстанции, не обжалованного в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба администрации на решение от 24.04.2003 подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Поскольку жалоба на решение от 24.04.2003 не была возвращена администрации до принятия ее к производству, в данной части производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционный инстанции, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не уважительными, определением от 30.04.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе администрации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 291.5, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу № А64-1302/2003 прекратить.

Отказать Администрации города Тамбова Тамбовской области в передаче кассационной жалобы на определение  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова