№ 57-002-36 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе: председательствующего Кузнецова В.В. судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г. 

                                                рассмотрела 15 октября 2002 года в судебном заседании кассационные  

                                                жалобы осужденного Матюхина О.И. и адвоката Стригуненко НИ. на приговор Белгородского областного суда от 17 июля 2002 года, которым  

                                                Матюхин О И 

                                                 ранее не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                - по ст.290 ч. 2 УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года;  - по ст.285 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев;  - по ст.292 УК РФ на 1 год.  

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окон- 

                                                чательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии  

                                                общего режима с лишением права занимать должности на государственной  

                                                службе на срок 3 года. 

                                                Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения адвоката Стригуненко Н.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкие- 

                                                вой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Матюхин признан виновным в получении взятки, злоупотреблении  

                                                должностными полномочиями и служебном подлоге. 

                                                Преступления совершены в декабре 2001 года на территории 

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                В судебном заседании осужденный вину не признал. 

 

                                                - осужденный Матюхин указывает, что предварительное и судеб- ное следствие проведены односторонне с обвинительным уклоном, а выво- ды суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоя- тельствам. Анализируя показания свидетелей и материалы дела, полагает,  что его вина в получении взятки, злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге не доказана. Утверждает, что взяток не  брал, действовал в соответствии с законом, а свидетели оговорили его. По  его мнению, фонограмма записи разговора между ним и свидетелями не  имеет доказательственной силы, так как получена с нарушением закона.  Просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления;  

                                                - адвокат Стригуненко Н.И. в защиту осужденного Матюхина ука- зывает, что вывод суда о виновности Матюхина основан лишь на противо- речивых показаниях свидетелей Л и К а, которые не под- тверждаются другими доказательствами, аудиозапись разговора Матюхина  с Л и К получены с нарушением закона, а время соверше- ния преступления не установлено. Считает, что суд не учел смягчающие  обстоятельства, молодой возраст Матюхина, непродолжительный опыт ра- боты и другие обстоятельства. Просит приговор отменить и дело прекра- тить.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного государствен- ный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в жалобах  доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Матюхина в получении  взятки и должностном подлоге основанным на исследованных в судебном  заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.  

                                                Доводы жалобы осужденного о том, что взяток он не брал и в офици- альные документы никаких ложных сведений не вносил, а также доводы  адвоката о недоказанности вины Матюхина, опровергаются показаниями  свидетелей К К , Л Л об об- стоятельствах передачи Матюхину денег за освобождение К и  Л от уголовной ответственности, подробно изложенными в  приговоре, заключением фоноскопической экспертизы, а также другими  материалами дела.  

                                                Признавая показания свидетелей К К , Л  

                                                 Л достоверными, суд правильно указал, что они согла- суются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре  доказательствам: показаниям свидетелей Е , К К  

 

                                                ., материалам проверки по факту угона автомашины Н и хи- щения его имущества.  

                                                Кроме заключения фоноскопической экспертизы, на которое указы- вает осужденный и адвокат в жалобе как недопустимое доказательство, в  приговоре приведены и другие доказательства, полученные в соответствии  с законом и обоснованно признанные судом достоверными.  

                                                Оснований считать, что свидетели К К , Л  и Л оговорили осужденного, у суда не имелось, о чем пра- вильно указано в приговоре.  

                                                Доводы о противоречивости показаний этих свидетелей не основаны  на материалах дела, из которых видно, что они как в ходе предварительно- го следствия и в судебном заседании прямо указали, что передали Матюхину деньги за освобождение К и Л от уголовной  ответственности за совершенные ими преступления.  

                                                Органами следствия при производстве предварительного расследо- вания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо  нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и  объективно.  

                                                Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с законом.  

                                                Квалификация действий Матюхина по ст.290 ч.2 и ст.292 УК РФ яв- ляется правильной.  

                                                Наказание Матюхину по данным статьям назначено в соответствии с  требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех об- стоятельств дела и данных о его личности.  

                                                Вместе с тем, вывод суда о виновности Матюхина в злоупотреблении  должностными полномочиями является ошибочным, поскольку его дейст- вия, изложенные в установочной части приговора, были направлены на по- лучение взятки за незаконное освобождение К и Л  от уголовной ответственности за совершенные ими преступления, они ох- ватываются составом преступления, предусмотренным ст.290 ч.2 УК РФ и  дополнительной квалификации по ст.285 ч.1 УК РФ не требуется. Поэтому  осуждение Матюхина по ст.285 ч. 1 УК РФ подлежит исключению из приговора.  

 

                                                Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жа-лоб осужденного и адвоката в остальной части не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Белгородского областного суда от 17 июля 2002 года в отноше- нии Матюхина О И изменить, исключить осуждение Матюхина по ст.285 ч.1 УК РФ.  

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, пре- дусмотренных ст.290 ч.2 и ст.292 УК РФ назначить Матюхину 3 года 6 ме- сяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года.  

                                                В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные  жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи