79006_1514810

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-18412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "Татсоцбанк" 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.08.2020 по делу  № А65-43453/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - должник)  по ее заявлению определением суда первой инстанции от 27.01.2020,  оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, из конкурсной  массы должника исключены:  

- земельный участок с кадастровым номером 16:24:090808:13,  находящийся по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный  район, Матюшинское сельское поселение, садоводческое некоммерческое  товарищество «Труд» «Пригородного лесхоза» участок 13, общей площадью  310 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использования для садоводства; 

- жилой дом с кадастровым номером 16:24:090808:75, находящийся по  вышеуказанному адресу, общей площадью 250,50 кв.м., назначение – жилое, в  размере 4874/10000 доли в праве общей долевой собственности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Удовлетворяя заявление об исключении из конкурсной массы должника  спорного имущества, суд первой инстанции, исследовав фактические  обстоятельства по настоящему требованию и руководствуясь положениями  пункта 1 статьи 131, пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 24, 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», исходил из того, что жилой дом, расположенный на  вышеуказанном земельном участке является соразмерным и пригодным для  проживания как должника, так и членов его семьи. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции. 

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судов,  давших им надлежащую правовую оценку.  

По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и  разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом  рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителями не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов