528613043 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 304-КГ14-1411 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                18 ноября 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Ивановича (пгт. Краснобродский) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2014 по делу № А27-10966/2013 Арбитражного суда Кемеровской области, 

                                                установил: 

                                                вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, 

 

                                                представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

                                                Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - принят и вступил в законную силу 14.05.2014. 

                                                Первоначально заявитель 18.08.2014 направил через систему подачи документов «Мой арбитр» заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов. Данное заявление направлено в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014). Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 заявителю разъяснено, что Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами. В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности в порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, 

 

                                                надзорное заявление подлежит рассмотрению в порядке статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                При этом основанием для возвращения заявления без рассмотрения по существу послужил пропуск заявителем срока на его подачу, не приложение надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делу, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. 

                                                Заявитель повторно 19.09.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, адресованное Арбитражному суду Кемеровской области. Повторная кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Заявитель третий раз 05.11.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства ссылается на неправомерное возвращение ему кассационных жалоб, поскольку они соответствовали требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к форме и содержанию кассационной жалобы. 

                                                Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим отклонению. 

                                                Взаимосвязанные положения статей 117 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

                                                Таких доказательств заявителем не представлено. 

 

                                                Поскольку первоначальная кассационная жалобы была подана с пропуском трехмесячного срока, доводы заявителя о приложении к ней доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере сами по себе не могут служить основанием для восстановления срока. 

                                                Заявитель не был лишен возможности обжаловать судебный акт в установленный процессуальным законодательством срок, но таким правом не воспользовался. Доводов в обоснование причин пропуска трехмесячного срока не привел. 

                                                В связи с тем, что доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется 

                                                В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                А.Г. Першутов