ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-19365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации  и Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока  (ответчики, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 27.05.2015 по делу № А40-66013/2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по тому же делу по иску  закрытого акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ» к Российской  Федерации в лице министерства Российской Федерации по развитию Дальнего  Востока, федеральному казенному учреждению «Дальневосточная дирекция  Министерства регионального развития Российской Федерации» и  Министерству финансов Российской Федерации о взыскании  892 604 727 рублей задолженности по оплате работ, 199 645 923 рублей  94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.04.2015  по день фактической оплаты, начисленных на сумму 892 604 727 рублей исходя  из расчета ставки рефинансирования 8,25%, а также об обязании Министерства  финансов Российской Федерации при недостаточности утвержденных  Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока как  главному распорядителю бюджетных средств лимитов бюджетных  обязательств (бюджетных ассигнований) для исполнения в полном объеме  принятого по настоящему делу судебного решения выделить Министерству  Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в необходимом объеме  дополнительные лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований),  

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.05.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.08.2015, взыскал с ФКУ «Дальневосточная дирекция Министерства  регионального развития Российской Федерации», а при недостаточности  денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Российской  Федерации по развитию Дальнего Востока за счет казны Российской  Федерации в пользу ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ» 892 604 727 рублей  задолженности, 199 645 923 рубля 94 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами начиная с 16.04.2015 по день фактической оплаты,  начисленные на сумму 892 604 727 рублей исходя из расчета ставки  рефинансирования 8,25%. В удовлетворении иска в остальной части суды  отказали.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2015  решение от 27.05.2015 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2015 оставил без изменения.  

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации  и Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока просят  о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия  оценки их доводов о прекращении обязательств заказчика добровольным  исполнением и неосновательном обогащении истца за счет взысканной суммы,  необоснованного вывода о том, что спорные объекты входят в предмет  государственного контракта и взыскиваемая задолженность возникла в рамках  обязательств по нему.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателями  кассационных жалоб, не установлено.  

Довод министерств о прекращении обязательств заказчика по  государственному контракту надлежащим исполнением неоснователен,  поскольку оплата выполненных истцом и принятых учреждением (заказчиком)  работ по строительству объектов осуществлена не в полном объеме.  

Судами установлено, что с учетом особого порядка размещения заказов  на выполнение работ по строительству объектов, предназначенных для  проведения саммита АТЭС-2012, распоряжением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2009 № 649-р истец определен единственным подрядчиком.  

Учитывая характер правоотношений сторон, обстоятельства исполнения  заключенного между ними контракта, выполнение истцом работ и принятие их  заказчиком без замечаний, спорная сумма правомерно взыскана как  задолженность за выполненные работы и не может являться неосновательным  обогащением истца.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации и Министерству  Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова