ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-5395  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компания Ресурс-Медиа» (далее – заявитель, общество)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 по делу   № А40-111279/2016 по иску заявителя к публичному акционерному обществу  «Бин Банк» (далее – банк) о взыскании убытков,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к банку о взыскании убытков в размере  709 511 рублей 91 копейка.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017,  в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь при этом положениями статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьёй 70 Федерального закона № 229-ФЗ  от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исходя из отсутствия  доказательств всей совокупности условий для возложения на банк  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды не  усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Ресурс-Медиа» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк