79005_1472660 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-9534 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2020 по делу   № А03-14510/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении требования в  деле о банкротстве должника в размере 122 639,90 долларов США в рублевом  эквиваленте на день введения процедуры реструктуризации долгов гражданина  (8 052 541 руб. 54 коп.).  

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2019 и  округа от 05.03.2020, требование включено в третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование требования Лукьянюк Д.М. указал, что между  Банком ВТБ 24 (далее – банк) и отцом должника заключен кредитный договор  на приобретение квартиры.  

Решением суда общей юрисдикции с отца должника взыскана  задолженность по кредитному договору. Данное решение исполнено отцом  должника частично, 30.10.2014 отец должника умер, должник является его  наследником.  

Между банком и ФИО3 заключен договор купли-продажи  закладной, последнему переданы все права по закладной, включая  обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.  

В настоящем обособленном споре ФИО3 просит включить в  реестр плановые проценты за период с 12.07.2014 по 04.02.2019.  

Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из обоснованности предъявленной задолженности, а  также отметили, что погашение данных требований возможно только за счет  включенного в конкурсную массу наследственного имущества после его  разграничения с остальной конкурсной массой.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев