79008_999101  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-13997 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний в лице  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому  краю (ответчик, г. Хабаровск) от 11.08.2017 № 27/ТО/20-8784 на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2016 по делу   № А73-13593/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 15.06.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск, далее –  компания) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония- 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому  краю» (с. Заозерное, Хабаровский край, далее – учреждение),  Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний  о взыскании 682 613 руб. 20 коп. задолженности по оплате потребленной  в апреле 2016 года электрической энергии, пени в размере 28 703 руб. 89 коп. за  период с 21.05.2016 по 16.09.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации и пени с 17.09.2016 по день  фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.06.2017, иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 333, 399 и 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, условия договора энергоснабжения от 15.02.2016   № 50000047/12 и обстоятельства его исполнения, суды пришли к выводу об  обоснованности требований по праву и по размеру.  

Утверждение ФСИН России о несоблюдении компанией претензионного  порядка урегулирования спора со ФСИН России был предметом проверки суда  округа и отклонен исходя из направления в адрес заявителя компанией до  предъявления требования к субсидиарному должнику письмом от 12.10.2016   № 3991-к документов о спорной задолженности учреждения и о наличии  оснований для привлечения ФСИН России в качестве субсидиарного ответчика.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост