ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-7251 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.06.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агромаркет» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 05.10.2020 по делу № А63-12999/2018, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 10.03.2021 по указанному  делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 30.03.2018 № 11 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020,  принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 21.12.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании  недействительным решения инспекции от 30.03.2018 № 11 в части  доначисления 1 318 181 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  начисления соответствующих пени и штрафа по хозяйственным операциям с  обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество  «Импульс»).  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 10.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в  части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным  оспоренного решения инспекции по эпизоду, связанному с хозяйственными  операциями заявителя с обществом «Импульс», и направить дело в указанной  части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы  заявитель ссылается на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права, а также нарушения прав и законных интересов  общества.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового  кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, данными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», установив, что хозяйственные  операции заявителя по приобретению товара (сельхозпродукции) у общества  «Импульс» не отвечают признакам реальности и направлены на получение  необоснованной налоговой выгоды, суды пришли к выводу о правомерности  решения инспекции.  

При этом суды исходили из того, что совокупность установленных по делу  обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует  об отсутствии у названного контрагента необходимых материальных ресурсов  для осуществления соответствующей деятельности, о транзитном характере  движения денежных средств и особом порядке исполнения сделки участниками  цепочки поставщиков, о фактическом создании формального  документооборота, имитирующего спорные хозяйственные операции, в связи с  чем представленные обществом документы не могут подтверждать  правомерность применения заявленных налоговых вычетов сумм НДС.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации