ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-6869

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (г.Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019 по делу А55-9113/2018 по иску публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (далее – общество) к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (далее – администрация) о взыскании убытков в сумме 21 637 849 руб. 30 коп.,

                                                   установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, полагая, что в результате незаконного уклонения ответчика от зачета платежа по договору купли-продажи от 16.06.2006 № 108т-06/176 в счет оплаты выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301140:16 по договору купли-продажи от 29.06.2012 № 1126 ему были причинены убытки, составляющие разницу между размером арендных платежей за пользование указанным земельным участком за период с 29.06.2012 по 28.10.2015 и размером земельного налога за этот же период, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из того, что общество, направив ответчику заявление о зачете, с предложением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:16 по договору купли-продажи от 29.06.2012 № 1126 не обращалось, требований о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявляло; обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании состоявшимся 04.07.2012 зачета встречных требований более чем через два года, в декабре 2014 года; фактически между сторонами имелся спор по исполнению указанного договора купли-продажи земельного участка, который был разрешен в судебном порядке только решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу № А55-30980/2014, вступившим в законную силу 02.08.2016, и  пришел к выводу, что возникновение между сторонами разногласий в части исполнения договора купли-продажи не свидетельствуют о незаконности действий администрации как одной из сторон договора, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными к взысканию убытками.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичного акционерного общества «Тольяттиазот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации