ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС17-13759 (2) 

г. Москва 20 мая 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2025 г. по делу № А67-432/2016 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Томской области от 14 августа 2024 г. процедура реализации имущества ФИО1 завершена, к нему не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции отменено в части: ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Вест», ФИО2 и ФИО3  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28 января 2025 г. постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные постановления судов в части отказа в применении к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед отдельными кредиторами, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из характера требований этих кредиторов, основанных на судебном акте о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.  

Арбитражный суд округа согласился с такими выводами. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов