ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС21-18506 

г. Москва 19 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЛокомотивРемСервис» (далее - общество «ЛРС») на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по  делу № А53-35210/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Тим Групп» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии  от 05.02.2018, заключенного должником (цессионарием) и обществом «ЛРС»  (цедентом), а также о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021  заявленные конкурсным управляющим должником требования о признании  договора цессии недействительным удовлетворены, в качестве последствий  недействительности сделки с общества «ЛРС» в пользу должника взысканы  961 611 рублей.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.07.2021, определение суда первой инстанции  изменено в части применения последствий недействительности сделки.  Апелляционный суд восстановил задолженность общества с ограниченной  ответственностью «РЭМЗ» (далее - общество «РЭМЗ») перед обществом «ЛРС»  по договору оказания услуг от 01.07.2011 № 42/11 в размере 961 611 рублей. В  остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЛРС» просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности конкурсным управляющим  должником совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделка  недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении  и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В  частности, суды указали на заключение договора и его оплату в период  подозрительности, при наличии у должника неисполненных обязательств перед  иными кредиторами, а также на неликвидность приобретаемого требования к  несостоятельному обществу «РЭМЗ».  

Отклоняя доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим  должником срока давности для оспаривания сделки должника, суд первой  инстанции указал, что течение срока давности не могло начаться ранее  признания должника банкротом.  

С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласился  окружной суд.  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,  сводятся к иной оценке доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом  норм процессуального и материального права и не могут служить  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов