ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-3749 

г. Москва 10 июля 2023 г.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Букиной И.А. и Самуйлова С.В. – 

рассматривает в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Банк профсоюзной солидарности и социальных  инвестиций «Солидарность» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.12.2022 по делу № А40-268043/2021.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «Банк профсоюзной солидарности и социальных  инвестиций «Солидарность» – ФИО1 (по доверенности от 28.12.2022);  

общества с ограниченной ответственностью «общество с ограниченной  ответственностью «Рублевское предместье-3» – ФИО2 (по доверенности  от 27.06.2023).  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л А: 

общество с ограниченной ответственностью «Рублевское предместье-3»  (далее – общество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Банк  профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (далее –  банк) о взыскании переплаты по двум кредитным договорам, процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы  переплаты. Общество также просило признать прекратившимися  обеспечительные сделки (заключенные им и банком договоры залога и  последующего залога), а залоговое обременение – отсутствующим.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2022  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения.  

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что банк получил денежные  средства сверх того, что причиталось ему по кредитным договорам, поэтому на  стороне кредитной организации возникло неосновательное обогащение,  подлежащее возврату с процентами (статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Ввиду погашения задолженности по  основному обязательству суды признали залог прекратившимся. При этом суды  отклонили возражения банка об отсутствии переплаты, мотивированные  нарушением обществом сроков платежей и начислением в связи с этим  неустойки. Суды сочли, что требования банка в этой части не подтверждены  судебным актом, не являются бесспорными, а сумма неустойки может быть  уменьшена на основании статей 333 и 404 ГК РФ.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк выражает несогласие с указанными решением и  постановлениями, просит их отменить. Банк, в частности, указывает на то, что  суды ошибочно применили к спорным отношениям правила главы 60 ГК РФ  без исследования обстоятельств, касающихся нарушения обществом сроков  совершения платежей по кредитным договорам. При просрочке со стороны  общества суммы, полученные банком, по его мнению, не могли быть  квалифицированы как неосновательное обогащение.  

В настоящее время участвующие в деле лица не оспаривают, что у  общества имелась задолженность перед банком по уплате неустойки, этот  вопрос разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Москвы от 12.07.2022 по делу № А40-93418/2022.  

Одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является содействие  мирному урегулированию споров; арбитражный суд принимает меры для  примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (пункт 6 статьи 2,  часть 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может  быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия предлагает сторонам обсудить  возможность урегулирования возникшего спора мирным путем, в связи с чем  судебное разбирательство следует отложить.  

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

предложить обществу с ограниченной ответственностью «Рублевское  предместье-3» и акционерному обществу «Банк профсоюзной солидарности и  

социальных инвестиций «Солидарность» рассмотреть вопрос о возможности  урегулирования спора мирным путем.  

Отложить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 10 августа 2023 года на 16 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Председательствующий судья И.В. Разумов  

судья И.А. Букина  

судья С.В. Самуйлов