79008_2190563 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-2716 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атлас  Чейн» (истец) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15.06.2023 по делу № А12-35195/2022, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании  179 750 руб. 80 коп. убытков в размере выплаченного штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 70 000  руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просят отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 404, 785, 790, 792, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции», и, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика как перевозчика от возмещения истцу (заказчик)  убытков, причиненных нарушением срока доставки груза, уменьшив размер  ответственности ответчика, поскольку ответчик не был осведомлен о размере  штрафных санкций в отношении истца в случае нарушения графика доставки,  которые могут быть отнесены на перевозчика.  

Доводы кассационных жалоб об оспаривании выводов суда об  уменьшении ответственности ответчика, об отсутствии доказательств  нарушения ответчиком принятых обязательств являлись предметом  исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Данные возражения  связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию  и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.  

Таким образом, приведенные в жалобах доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» и  индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост