79078_1870594  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-6248 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «АВА Компани» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу № А46-19146/2017 Арбитражного  суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с ходатайством об утверждении его отчёта о ходе процедуры  конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры  финансового оздоровления.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2022, ходатайство удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.06.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, принят новый  судебный акт об отказе во введении процедуры финансового оздоровления и  утверждения графика финансового оздоровления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по спору судебные акты суд округа, руководствуясь  статьями 75, 76, 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», не установил оснований для введения  процедуры финансового оздоровления. Суд округа исходил из того, что  повторное применение реабилитационной процедуры к должнику,  находящемуся в конкурсном производстве, положениями законодательства  о банкротстве не предусмотрено, утверждённый график погашения  задолженности нарушал права и законные интересы кредиторов, а возможность  реализации единственным участником должника своего намерения сохранить  имущество и вывести должника из процедуры банкротства им не утрачена.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права судом округа  не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «АВА Компани» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк