ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-17212(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017 по делу № А76-6259/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2015 требование уполномоченного органа в сумме задолженности по налогам и сборам в размере 164 952 231 рубля 44 копеек, из которых 156 521 314 рублей 65 копеек недоимки, 8 409 764 рубля 69 копеек пеней, 21 152 рубля 10 копеек штрафа; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 13 331 рубля 28 копеек (пени); задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 697 рублей 59 копеек (пени) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) с удовлетворением в составе третьей очереди.

Общество «Буратино» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного определения в части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017, заявление удовлетворено, определение от 10.11.2015 в части включения в реестр требования уполномоченного органа в размере 163 719 241 рубля 09 копеек задолженности по налогам и сборам, в том числе 155 331 240 рублей 65 копеек недоимки по НДС и 8 388 000 рублей 44 копеек пеней по НДС отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда округа от 21.08.2017 указанные судебные акты изменены, определение от 10.11.2015 в части включения в реестр требования уполномоченного органа в размере 55 324 239 рублей недоимки по НДС и 8 388 000 рублей 44 копеек пени по НДС отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления, которое впоследствии поддержал должник со ссылкой на подачу уточненной налоговой декларации, общество «Буратино» указывало на неправильное исчисление суммы НДС.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), исходили из того, что приведенные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем указали на наличие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.11.2015 о включении в реестр части требований уполномоченного органа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной налоговой службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев