ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агроальянс плюс» (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 05.07.2019, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 19.02.2020 по делу  № А84-4937/2017 по иску  Федерального государственного казенного учреждения «Крымское  территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью  «Агроальянс плюс» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного  владения недвижимого имущества военного городка  № 450а, расположенного  по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, с участием третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерства обороны Российской Федерации, Управления государственной  регистрации права и кадастра Севастополя, 

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018, удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019  решение от 31.07.2018 и постановление от 06.12.2018 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города  Севастополя от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020, иск  удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь статьей 326 Гражданского кодекса Украины, Законом Украины  «Об экономической самостоятельности Украины» от 03.08.1990, статьей 1  Закона Украины от 10.09.1991 «О предприятиях, учреждениях и организациях  союзного подчинения, расположенных на территории Украины», частью 2  статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996  № 61-ФЗ «Об обороне»,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008  № 1053  «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», пунктом 2  статьи 125, пунктами 1, 3, 4 статьи 214, статьями 301, 305 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10/22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  требования удовлетворил, исходя из следующего. 

На основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной от  28.05.1997 «О параметрах раздела Черноморского Флота» (далее - Соглашение  о разделе) государство Украина по существу распорядилось принадлежавшим  ему имуществом, передав в пользование Российской Федерации в лице  

Правительства Российской Федерации объекты, перечисленные в приложениях  2 и 3. 

Спорное имущество приказом Командующего Черноморского Флота от  03.12.1986 закреплено за в/частью 87069 - 13 судоремонтный завод 

В соответствии с Перечнем военных городков, зданий и сооружений,  земельных участков Севастопольского гарнизона, закрепленных за войсковыми  частями и организациями Черноморского флота, приложением к приказу  начальника Севастопольского гарнизона Черноморского флота Российской  Федерации от 26.05.2010  № 41 и Перечнем военных городков, зданий и  сооружений, земельных участков Севастопольского гарнизона, закрепленных за  войсковыми частями и организациями Черноморского флота в Автономной  Республике Крым, старших военных городков и представителей  государственного районного заказчика, введенного в действие приказом  командующего Черноморским флотом от 21.02.2013  № 326, в том числе здания  и сооружения военного городка  № 450а, закреплены за ФГУП «13  Судоремонтный завод Черноморского Флота» Минобороны России. 

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка   № 7-1-450а от 2004 года, согласованы границы земельного участка  № 7-1-450а,  переданного в аренду до 2017 года войсковой части 53158 (Морская  инженерная служба) Черноморского флота Российской Федерации в  соответствии с Соглашением о разделе. 

Право собственности на спорные 9 объектов недвижимого имущества,  особые отметки: военный городок  № 450а, по ГП  №№ 1-9, расположенные в  

г. Севастополе, балка Бермана, зарегистрировано за Российской Федерацией  01.04.2016 и закреплено на праве оперативного управления за учреждением  07.02.2017.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имущество, на  которое зарегистрированы права ответчика, и закрепленное за учреждением  имущество - одно и то же, и на момент рассмотрения спора находится в  фактическом владении ответчика, и используется им в хозяйственной  деятельности; спорное имущество относилось к имуществу с особым правовым  статусом и режимом пользования, предусмотренным Соглашением о разделе и  Соглашением о взаиморасчетах, Черноморский флот Российской Федерации  обладал правами землепользователя военного городка  № 450а, а потому  передача спорного имущества в собственность ответчику была незаконной, а  договор купли-продажи государственного имущества от 18.04.2008 между  государством Украина в лице Регионального отделения Фонда госимущества  Украины в Автономно Республике Крым и г. Севастополе и обществом не  порождает для его сторон прав и обязанностей.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова