ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-17896 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Иркутской таможни (г. Иркутск; далее – таможня, заявитель)  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2016 по делу   № А19-18083/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 06.09.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рада" (далее -  общество) о признании незаконным решения таможни от 06.08.2014  о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары  (далее - ДТ) № 10607120/300514/0003140,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2015, требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 14.10.2015 названные судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Иркутской области.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  указал, что арбитражными судами не дана надлежащая оценка представленным  в материалы дела доказательствам  (ДТ 10607120/300514/0003140, контракт от 15.05.2014 № YC-2014-02;  спецификация к контракту от 15.05.2014 № YC-2014-02, платежное поручение  от 16.06.2014 № 8 на оплату поставленного товара, паспорт сделки  от 20.05.2014 № 14050020/1481/1945/2/1, инвойсы от 30.05.2014 №№ YC-01,  YC-02, YC-03, YC-04, товарные спецификации, международные товарные  накладные и другие документы) с учетом доводов таможни о нарушении  декларантом требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса  Таможенного союза.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, условия контракта от 15.05.2014 № YC-2014-02,  документы, содержащие сведения о стоимости товаров, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 309, 316, 458  Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008   № 258-ФЗ, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном  регулировании в Российской Федерации", Соглашением Всемирной торговой  организации от 15.04.1994 по применению статьи VII Генерального соглашения  по тарифам и торговле, правовой позицией, изложенной в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18  "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства",  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых  на таможенную территорию Таможенного союза" (применявшимся  до 12.05.2016 ), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, Порядком контроля  таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования,  контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", исходя из  доказанности обществом предоставления достаточного пакета документов,  подтверждающего заявленную им таможенную стоимость товара  и правомерность ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами,  

учитывая, что общество не несет расходы на оплату транспортных услуг  на территории иностранного государства и расходы на перевозку и страхование  товаров, принимая во внимание не предоставление таможней допустимых  доказательств законности решения о корректировке таможенной стоимости,  суды пришли к выводу об обоснованности требования общества.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Все доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что  не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального  и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Иркутской таможне в передаче заявления для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации