ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-9992  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 июля 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  ходатайство Федерального государственного казенного учреждения  «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского  округа от 08.06.2015 по делу № А55-17535/2014  

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения  «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Самарской области»  

(г. Самара), Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Самарской области ( г. Самара)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области ( г. Самара)  

об обязании зарегистрировать переход права собственности здания  конторы общей площадью 162,10 кв. м, кадастровый номер  63:31:0000000:0000//2:0000138:Аа//1137:00:0051:000:0:0, по адресу: Самарская  область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Чапаева, д. 1 от колхоза «Волна  Революции» к Российской Федерации, зарегистрировать право оперативного  управления за Федеральным Государственным казенным учреждением  «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» на здание  конторы общей площадью 162,10 кв. м, кадастровый номер  63:31:0000000:0000//2:0000138:Аа//1137:00:0051:000:0:0, по адресу: Самарская  область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Чапаева, д. 1-А,  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  Лукьянов Олег Викторович ( Самарская область, с. Сергиевск),   

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 по делу   № А55-17535/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015  отменены решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 заявитель обратился с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно  заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015.  

 Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства и  представленные документы, суд полагает его недоказанным и необоснованным,  поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов.  

 Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,  Федеральное государственное казенное учреждение «Управления  вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Самарской области» указывает на затруднительность  поворота исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от  17.11.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2015, однако доказательств невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебных актов заявителем не представлено.  

Приведенные в ходатайстве доводы о том, что заявителями получено  свидетельство о регистрации права собственности, свидетельство о  регистрации права оперативного управления, что имущество находится во  

фактическом владении заявителя, который несет бремя его содержания,  расходуя федеральные средства, не свидетельствуют о невозможности  поворота исполнения судебного акта и не могут служить основанием для  приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.  

Иных доводов заявитель не приводит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного  учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского  округа от 08.06.2015 по делу № А55-17535/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда В.В. Попов  Российской Федерации