79005_904788 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС16-19471 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  УК «Эргоном» на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 08.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.10.2016 по делу № А45-12579/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Эргоном» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  (далее – реестр) в размере 28 780 500 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 08.04.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционного суда от 08.06.2016 и округа,  требование ФИО1 включено в реестр.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью УК «Эргоном» (далее  – общество УК «Эргоном») просит отменить названные судебные акты в связи  с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами общества УК «Эргоном», изучив обжалуемые  судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке  

кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Включая требование ФИО1 в реестр и подтверждая  правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 16, 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 17, 75 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от  07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и  простом векселе».  

Суды установили неисполнение должником вексельных обязательств и  фактическое предоставление ФИО1 должнику отсрочки  погашения вексельного долга путем заключения ряда договоров мены векселей,  указав на отсутствие доказательств злоупотребления правом при их  заключении.  

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и  применении норм права, а изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного общества с ограниченной  ответственностью УК «Эргоном» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев