ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-16253 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРС- ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по  делу № А40-220606/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.05.2021 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КАРС-ИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью  «ОТДЕЛСТРОЙ-94» о взыскании 227 831 799 руб. 38 коп. неотработанного  аванса по договору № 24/05 от 24.05.2013, 30 858 712 руб. 10 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по  29.07.2020, процентов на сумму долга 227 831 799 руб. 38 коп., исходя из  ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей в соответствующие периоды с 30.07.2020 по дату  фактического исполнения обязательства,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Эверест»,  

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  24.05.2021, в удовлетворении иска отказано.  

Обжалуя указанные судебные акты, общество с ограниченной  ответственностью «КАРС-ИНВЕСТ» (далее – общество «КАРС-ИНВЕСТ»),  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с  ответчика неотработанного аванса на сумму 5 772 016,51 рублей и процентов за  период с 10.08.2018 по 24.04.2020 в сумме 703 330,07 руб. и направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 702, 711, 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды, установив факт выполнения ответчиком  работ на сумму перечисленного ему авансового платежа, а также приемки  истцом законченного строительством объекта, обоснованно пришли к выводу  об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к  компетенции Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021  общество «КАРС-ИНВЕСТ» предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений  статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом города Москвы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8,  частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «КАРС-ИНВЕСТ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««КАРС- ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова