ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-13976 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Лузинский комбикормовый  завод» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2017,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2017  по делу № А46-14171/2016  

по заявлению акционерного общества «Лузинский комбикормовый  завод» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 30.06.2016 № 04-11/266ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой  ответственности,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.07.2017, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение  единообразия в применении норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, решением инспекции общество  привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-4 кварталы 2013 года в общей  сумме 21 584 185 рублей, начислен штраф в сумме 4 316 837 рублей по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Налоговый  кодекс) и пени по НДС в размере 5 732 663 рублей 84 копеек.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской  области от 06.09.2016 № 16-22/12027@ решение налогового органа оставлено  без изменения.  

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о  получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате  применения налоговых вычетов по НДС путем искусственного создания схемы  поставки зерна контрагентами ООО «Агро», ООО «Виза», ООО «Аванта».  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что  сведения, содержащиеся в представленных обществом первичных документах,  не опровергают формальный характер сделок с контрагентами при наличии  фактической поставки зерна обществу напрямую сельскохозяйственными  производителями.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении  Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  исходили из наличия оснований у налогового органа для принятия  оспариваемого решения.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  

(или) процессуального права, и сводятся к переоценке доказательств по делу,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Ссылка заявителя жалобы на нарушение единообразия в применении  норм налогового законодательства отклоняется, поскольку судебные акты  приняты с учетом фактических обстоятельств налогового спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Лузинский комбикормовый завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова