ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ15-12371

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.09.2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2014 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 г., постановление Арбитражного суда Северно-Западного округа от 18.06.2015 г. по делу № А44-4042/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области к администрации Великого Новгорода, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ответчика передать в федеральную собственность нежилые помещения: общей площадью 396,8 кв.м с кадастровым номером 53:23:7813000:0001:00891:0054, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Белова, д. 13; общей площадью 137,3 кв.м с кадастровым номером 53:23:7911603:0067:10483:0004, расположенное по адресу: Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 13,

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Новгородский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк», муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго», муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал»,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 г., постановлением Арбитражного суда Северно-Западного округа от 18.06.2015 г., исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области удовлетворены в полном объеме.

Администрации Великого Новгорода обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 г. № 10278/13, суды, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ вопросы финансово-экономического интереса муниципального образования в спорных помещениях, пришли к выводу о том, что необоснованное непринятие соответствующего решения публичным образованием при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти, не должно препятствовать процедуре передачи имущества.

Принимая во внимание, что спорные объекты недвижимого имущества на протяжении нескольких лет используются Отделом для обеспечения публичных функций, суды пришли к выводу о том, что данное имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Судами также учтено, что, несмотря на использование данных помещений Отделом по прямому назначению в течение нескольких лет, неоднократные обращения к Администрации о передаче помещений в федеральную собственность, в нарушение статьи 54 Закона № 3-ФЗ ответчик указал названные помещения в качестве обеспечения обязательств по возврату кредитов банкам, что подтверждается договорами об ипотеке от 26.09.2013 г. № 25959/18/0530-13 и от 17.07.2014 г. № 140800/0038-7.1. 

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Администрации Великого Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков