ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-8074

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Конно-спортивный клуб «Комарово» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга                           и Ленинградской области от 17.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016 по делу № А56-23190/2015

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) обратился                            в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                     с иском к закрытому акционерному обществу «Конно-спортивный клуб «Комарово» о взыскании 2 346 867 руб. 90 коп., а именно:

- 2 130 160 руб. 11 коп. - неосновательное обогащение за период                         с 06.05.2014 по 20.11.2014, возникшее в связи с использованием земельного участка площадью 1486 кв. м, прилегающего к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В, 

- 216 707 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 02.09.2015, (с учетом изменений                          в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015                              и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Конно-спортивный клуб «Комарово» просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе                 в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие спорного участка.

Заявитель полагает, что истцом не доказан факт и период использования территории.

Также в жалобе приведены доводы о том, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно, плата за пользование участком должна быть рассчитана с применением кода функционального использования территории Кн = 8.1 (вид функционального использования - отдых, площадь объекта до 1 га).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в результате проведенной уполномоченными лицами проверки соблюдения                                                        ЗАО «Конно-спортивный клуб «Комарово» земельного законодательства на земельном участке, установлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка площадью 1486 кв. м.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 № 311/14                        ЗАО «Конно-спортивный клуб «Комарово» занимает и использует земельный участок общей площадью 5261 кв. м, территория которого огорожена и доступ на нее ограничен; часть этого участка с кадастровым номером 78:38:22215:2 площадью 3775 кв. м по указанному адресу ЗАО «Конно-спортивный клуб «Комарово» использует на праве собственности, на часть площадью 1486 кв. м правоустанавливающие документы отсутствуют.

ЗАО «Конно-спортивный клуб «Комарово» выдано предписание                      от 20.05.2014 № 311/14/1 об устранении нарушения земельного законодательства до 20.11.2014.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2014 № 15755 установлено, что во исполнение предписания ЗАО «Конно-спортивный клуб «Комарово» демонтировало ворота и ограждение, препятствующие доступу на самовольно занятый земельный участок; участок и доступ на него свободны.

В направленной претензии  от 15.01.2015 № 83-19/15 Комитет по управлению городским имуществом предложил ЗАО «Конно-спортивный клуб «Комарово» перечислить 1 861 402 руб. 20 коп. за фактическое пользование земельным участком площадью 1486 кв. м за период с 20.05.2014 по 20.11.2014, в том числе 52 010 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что претензия была оставлена без ответа, Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что факт использования участка ответчиком в спорный период подтвержден.

Руководствуясь положениями  пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации , пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации , суды пришли к правильному  выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение  в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорным земельным участком.

В спорный период арендная плата за земельные участки, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 « О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга « О Методике определения  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее -постановление №1379).

  Согласно пункта 4.2 постановления №1379  при расчете арендной платы  за пользовании  земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует  применять Методику  определения  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Санкт-Петербурга, утвержденную Законом № 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны  градостроительной ценности, установленные  постановлением.

Учитывая отсутствие договорных отношений, суды при определении размера неосновательного обогащения правомерно  применили  поп.4.2.2 постановления №1379  и п.2.7 Положения о порядке определения базовых ставок и  коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением №1379, с учетом  кода функционального использования территории Кн-18,0,предполагающего  любые виды функционального использования без учета понижающих коэффицентов.

Доводам  заявителя    дана  надлежащая оценка  при рассмотрении дела. Судами не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Конно-спортивный клуб «Комарово» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова