ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС26-1286 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2025 г. по делу № А10-5969/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» к Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) уполномоченного органа по рассмотрению тарифной заявки, и убытков в виде разницы в цене на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, акционерного общества «Читаэнергосбыт»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2025 г., исковые требования удовлетворены частично.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, полагая их вынесенными без учета фактических обстоятельств дела, без надлежащего исследования и оценки представленных в дело доказательств и действующих норм материального  

права, в нарушение норм процессуального права, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований в части упущенной выгоды, суды руководствовались статьями 12, 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды.  

Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, сводящихся к обоснованию доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиками и предъявленными убытками, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост