ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-2194

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016 (судья Артепалихина М.В.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 (судьи Гайдук А.А., Черкасская Г.Н., Сафронова А.А.) по делу № А60-55933/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Росимущество), к Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» (далее – учреждение «РАН») и к федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральское отделение Российской академии наук» (далее – учреждение «Уральское отделение РАН»), в котором просило о взыскании задолженности и пени за эксплуатационно-коммунальное обслуживание жилых помещений:

- с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации долга, образовавшегося за период с 15.11.2012 по 31.09.2013 в размере 1 165 956 рублей 03 копейки и пеней, начисленных за период с 10.12.2013 по 10.11.2015, в размере 220 691 рубль 81 копейка;

- с Российской Федерации в лице учреждения «РАН» за счет казны Российской Федерации: долга, образовавшегося за период с 01.10.2013 по июнь 2014 года в размере 787 828 рублей 30 копеек и пеней, начисленных за период с 10.11.2013 по 10.11.2015 в размере 136 411 рублей 89 копеек;

- с учреждения «Уральское отделение РАН» долга, образовавшегося за период с июля 2014 года по 31.08.2015, в размере 1 096 110 рублей и пеней, начисленных за период с 10.07.2014 по 10.11.2015, в размере 75 724 рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с него основной задолженности и штрафных санкций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает необоснованным вывод судов о наличии у него обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, оказанные для нужд спорных помещений, с момента вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 253-ФЗ).

 Как указывает учреждение «РАН», в обоснование доводов жалобы, согласно нормам названного Закона и Положения об осуществлении Российской академией наук полномочий учредителя входящих в ее структуру региональных отделений Российской академии наук и собственника федерального имущества, находящегося в их оперативном управлении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1598, заявитель осуществляет соответствующие полномочия учредителя и собственника только в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за региональными научными центрами.

При этом заявитель жалобы отмечает, что в период, за который с Российской Федерации в лице учреждения «РАН» на основании обжалуемых судебных актов взысканы денежные средства, имущество, в отношении которого истец оказывал жилищно-коммунальные услуги, не находилось в оперативном управлении Уральского отделения РАН.

Учреждение «РАН» также ссылается на то, что в спорный период полномочиями собственника названного имущества не обладало, участия в согласовании дополнительного соглашения от 27.08.2007 № 12-А и акта от 14.11.2013 о результатах его частичной реализации не принимало.

Как полагает заявитель, суды при рассмотрении настоящего дела не дали надлежащей оценки приведенным доводам и не учли, в том числе, тот факт, что с даты подписания акта от 14.11.2013 Уральское отделение РАН исполняло обязанности по внесению платы за спорные жилые помещения и коммунальные услуги в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из обжалуемых актов, 30.11.2011 введен в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществляло общество «Кронверк».

На основании Акта от 17.05.2012 № 1 о частичной реализации дополнительного соглашения к дополнительному соглашению от 27.08.2007 № 12-А к инвестиционным договорам на строительство от 30.09.2005 № 9-11 обществом «Кронверк» жилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 23, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, расположенные в названном многоквартирном доме, переданы учреждению «Уральское отделение РАН».

Право оперативного управления на указанные выше жилые помещения зарегистрировано за учреждением «Уральское отделение РАН» в июне 2014 года.

Ссылаясь на то, что в период с 15.11.2012 по 31.08.2015 во исполнение обязательств управляющей компании в отношении названного дома, истец оказывал услуги по содержанию и коммунальному обслуживанию, плата за которые обязанными лицами полностью не внесена, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 196, 210, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части, признав доказанным наличие задолженности и ее размер, а также констатировав, что учреждение «РАН», в рассматриваемом случае, является обязанным лицом, так как в связи со вступлением в силу Закона № 253-ФЗ именно учреждение «РАН» было полномочно осуществлять от имени Российской Федерации правомочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных отделений Российской академии наук и региональных научных центров Российской академии наук.

Суды справедливо указали, что тот факт, что государственная регистрация права оперативного управления за учреждением «Уральское отделение» состоялась позднее вступления в силу Закона № 253-ФЗ, на правомерность выводов не влияет, так как по акту от 17.05.2012 № 2, спорные помещения были фактически переданы указанному учреждению, а государственная регистрация вещных прав носит уведомительный характер.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемых актах, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова