ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-12940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Домоуправление  № 2 в городе Кисловодске» на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 по  делу  № А63-5922/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Ставропольэнерго» (далее – общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Домоуправление  № 2 в городе  Кисловодске» (далее – компания) о взыскании 1 789 022 руб. 07 коп.  задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.05.2019 по  31.12.2019 и 79 656 руб. 67 коп. пеней с 18.06.2019 по 05.04.2020 (с учётом  уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2020, требования удовлетворены частично, с  компании в пользу общества взыскано 1 772 495 руб. 41 коп. задолженности и  79 129 руб. 27 коп. пеней. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.04.2021 решение и постановление судов изменены, требования  удовлетворены в полном объёме.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить окружное  постановление, принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, в том числе условия заключенного между сторонами договора  теплоснабжения от 01.12.2017  № 96-2017 и соглашения от 25.06.2019,  установив неисполнение ответчиком (потребителем) обязательств по оплате  поставленного истцом (ресурсоснабжающей организацией) в находящиеся в  управлении товарищества многоквартирные дома (далее - МКД)  коммунального ресурса, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований в части. Суды первой и апелляционной инстанций  приняли контррасчёт компании, произведенный с учетом среднесуточной  температуры наружного воздуха в отношении домов, не оборудованных  коллективными приборами учета.  

Отменяя вышеназванные судебные акты и удовлетворяя иск в полном  объёме, суд округа отклонил контррасчёт ответчика как ошибочный и признал  обоснованным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии на  отопление по нормативу, утвержденному постановлением главы города  Кисловодска от 22.12.2014  № 2598 «Об утверждении нормативов потребления  тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения для  населения города Кисловодска с 01.01.2005». 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на оценке  доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Домоуправление  № 2 в городе Кисловодске» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова