79015_1413362

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф»  на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 13.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 31.10.2019 по делу  № А81-10224/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Триумф» к некоммерческой организации «Фонд «Окружной  инновационно-технологический центр «Старт (промышленный парк)» о  признании права собственности на долю в земельном участке, 

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым исковые  требования удовлетворить. 

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 12, 218, 273,  552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного  кодекса Российской Федерации, исходили из того, что на момент приобретения  истцом объекта незавершенного строительства, соответствующий объект и  занятый им земельный участок находились в собственности разных  юридических лиц, следовательно, право собственности на долю в земельном  участке с кадастровым номером 89:14:020111:34 у истца не возникло. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа. 

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная  оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли  повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации